PlayStation Home e IMVU: decorar também era decidir quem podia entrar

A sala como perfil e lugar de encontro

Nos espaços sociais tridimensionais dos anos 2000, uma sala servia para conversar, mas também para tornar visível uma identidade e receber outras pessoas. O PlayStation Home, associado à PlayStation 3, e o IMVU, centrado em salas de conversa com avatares, organizaram essa experiência de maneiras diferentes. Em ambos, o mobiliário e a disposição podiam transformar uma conversa numa visita: alguém chegava, via o ambiente e passava tempo com quem o tinha preparado.

PlayStation Home: uma casa num mundo partilhado

O PlayStation Home disponibilizava a cada utilizador um apartamento pessoal, que podia ser alterado com mobiliário e objetos virtuais. O apartamento básico, conhecido como Harbour Studio, era gratuito; outros elementos podiam ser obtidos ou comprados no serviço. A casa não existia isolada: praças e outros espaços públicos funcionavam como pontos de encontro, alternando a experiência entre um espaço próprio e áreas partilhadas.

A possibilidade de convidar amigos dava à decoração uma dimensão social concreta. O apartamento podia ser mostrado a outras pessoas, e os seus objetos e aparência contribuíam para o distinguir. Ao mesmo tempo, a casa privada fazia parte de uma rede mais ampla de locais sociais e espaços associados a jogos e atividades. O acesso ao serviço dependia da PlayStation 3, ligando aquele mundo partilhado a uma plataforma de consola.

O Home foi lançado como beta pública em dezembro de 2008 e encerrou a 31 de março de 2015. O seu percurso situa o serviço no contexto específico da era da PlayStation 3, em vez de o apresentar como uma forma intemporal de vida virtual. Combinava espaços comunitários concebidos pela plataforma com apartamentos que os utilizadores podiam alterar, embora a personalização e a criação não fossem ilimitadas.

IMVU: salas configuráveis e acesso controlado pelos anfitriões

O IMVU também organizava conversas em salas tridimensionais e dava particular importância à variedade e à configuração desses espaços. Os utilizadores podiam comprar mobiliário e outros objetos virtuais para os decorar. As salas podiam ser públicas ou reservadas a convidados; outros tipos tinham condições de acesso próprias. Os anfitriões podiam definir regras para os seus espaços e, em alguns casos, delegar a moderação.

A loja do IMVU ligava personalização e produção comunitária: o catálogo incluía artigos criados por utilizadores, que outras pessoas podiam adquirir para os seus avatares ou salas. Decorar não significava, portanto, apenas escolher entre objetos disponibilizados pela empresa. A presença de criadores e produtos feitos por utilizadores permitia que o repertório visual da plataforma crescesse a partir da própria comunidade.

Esta economia de objetos também torna mais complexa a ideia de uma sala virtual inteiramente gratuita e aberta a todos. O serviço podia ser utilizado sem pagamento, mas alguns artigos e opções dependiam de créditos ou outras compras. A possibilidade de imaginar um ambiente e a de o construir com objetos específicos eram condicionadas pelas regras e pela economia da plataforma.

Decorar também era organizar a convivência

A diferença entre os dois serviços não é absoluta. O PlayStation Home articulava apartamentos pessoais com praças e espaços partilhados geridos pela plataforma; o IMVU dava maior destaque à variedade das salas e ao controlo dos anfitriões sobre a configuração e o acesso. Em ambos, porém, o espaço fazia parte da interação: os utilizadores podiam escolher como o apresentar, encontrar-se nele e, dentro de limites diferentes, decidir quem podia entrar.

Os interiores virtuais podem, por isso, ser entendidos como formas de organização social, além de decoração. Um sofá, a iluminação ou a disposição não tinham função material fora do ambiente digital, mas ajudavam a criar uma atmosfera reconhecível e a enquadrar a conversa. Uma sala podia expressar gostos, afinidades ou uma cena imaginada; as regras de acesso definiam também quem participava nela.

Importa distinguir as funcionalidades de uma plataforma das práticas concretas dos seus utilizadores. A existência de uma opção para convidar alguém ou restringir uma sala mostra o que era possível fazer, mas não com que frequência se usava nem o que significava para cada pessoa. Ainda assim, estes serviços mostram que a sociabilidade digital não se construía apenas através de conversas entre avatares: também ganhava forma ao organizar, mostrar e partilhar espaços.