PlayStation Home und IMVU: Einrichten hieß auch, über den Zutritt zu entscheiden

Das Zimmer als Profil und Treffpunkt

In den dreidimensionalen sozialen Räumen der 2000er-Jahre diente ein Zimmer nicht nur dem Gespräch. Es machte eine Identität sichtbar und bot einen Ort, an dem man andere empfangen konnte. PlayStation Home, an die PlayStation 3 gebunden, und IMVU, eine Plattform mit Avatar-Chaträumen, organisierten diese Erfahrung auf unterschiedliche Weise. In beiden konnten Möbel und Raumaufteilung aus einem Gespräch einen Besuch machen: Jemand kam an, sah die Umgebung und verbrachte Zeit mit der Person, die sie gestaltet hatte.

PlayStation Home: ein Zuhause in einer gemeinsamen Welt

PlayStation Home stellte jedem Nutzer ein persönliches Apartment bereit, das sich mit virtuellen Möbeln und Gegenständen verändern ließ. Das einfache Apartment, bekannt als Harbour Studio, war kostenlos; weitere Gegenstände konnten im Dienst erworben oder gekauft werden. Das Zuhause stand nicht für sich allein: Plätze und andere öffentliche Bereiche dienten als Treffpunkte. So wechselte die Erfahrung zwischen einem eigenen Raum und gemeinsam genutzten Orten.

Die Möglichkeit, Freunde einzuladen, verlieh der Einrichtung eine konkrete soziale Funktion. Das Apartment ließ sich anderen zeigen; Gegenstände und Aussehen trugen dazu bei, es unverwechselbar zu machen. Zugleich war das private Zuhause Teil eines größeren Netzes sozialer Treffpunkte und mit Spielen und Aktivitäten verbundener Räume. Der Zugang zum Dienst setzte eine PlayStation 3 voraus und band diese gemeinsame Welt an eine Konsolenplattform.

Home startete im Dezember 2008 als öffentliche Beta und wurde am 31. März 2015 eingestellt. Seine Geschichte verortet den Dienst in der konkreten Zeit der PlayStation 3, nicht in einer zeitlosen Vorstellung virtuellen Lebens. Er verband gemeinschaftliche, von der Plattform gestaltete Bereiche mit Apartments, die Nutzer verändern konnten – allerdings ohne unbegrenzte Möglichkeiten zur Anpassung oder eigenen Gestaltung.

IMVU: konfigurierbare Räume und Zugang unter Kontrolle der Gastgeber

Auch IMVU organisierte Gespräche in dreidimensionalen Räumen und legte besonderen Wert auf deren Vielfalt und Konfigurierbarkeit. Nutzer konnten Möbel und andere virtuelle Gegenstände kaufen, um Räume einzurichten. Diese konnten öffentlich oder auf eingeladene Gäste beschränkt sein; weitere Raumtypen hatten eigene Zugangsbedingungen. Gastgeber konnten Regeln für ihre Räume festlegen und in manchen Fällen Moderationsaufgaben übertragen.

Der Shop von IMVU verband individuelle Gestaltung mit gemeinschaftlicher Produktion: Der Katalog enthielt von Nutzern geschaffene Produkte, die andere für ihre Avatare oder Räume erwerben konnten. Einrichten bedeutete somit nicht nur, aus einem vom Unternehmen vorgegebenen Bestand auszuwählen. Creator und nutzergestaltete Produkte ließen das visuelle Angebot der Plattform aus ihrer Community heraus wachsen.

Diese Objektökonomie relativiert auch die Vorstellung eines vollständig kostenlosen und für alle offenen virtuellen Zimmers. Der Dienst ließ sich zwar ohne Bezahlung nutzen, aber manche Gegenstände und Optionen waren an Credits oder andere Käufe gebunden. Was man sich als Umgebung vorstellen und mit konkreten Objekten umsetzen konnte, wurde durch die Regeln und die Wirtschaft der Plattform mitbestimmt.

Einrichten hieß auch, das soziale Miteinander zu organisieren

Der Unterschied zwischen den Diensten ist kein absoluter Gegensatz. PlayStation Home verband private Apartments mit Plätzen und gemeinsam genutzten, von der Plattform verwalteten Bereichen; IMVU betonte stärker die Vielfalt der Räume und die Kontrolle der Gastgeber über Gestaltung und Zugang. In beiden Fällen war der Raum jedoch Teil der Interaktion: Nutzer konnten entscheiden, wie sie ihn präsentierten, sich dort treffen und innerhalb unterschiedlicher Grenzen festlegen, wer eintreten durfte.

Virtuelle Innenräume lassen sich daher auch als soziale Ordnungen verstehen, nicht nur als Dekoration. Ein Sofa, eine Beleuchtung oder eine bestimmte Anordnung hatten außerhalb der digitalen Umgebung keine materielle Funktion, trugen aber dazu bei, eine erkennbare Atmosphäre zu schaffen und Gespräche zu rahmen. Ein Zimmer konnte Geschmack, Verbundenheit oder eine imaginierte Szene ausdrücken; seine Zugangsregeln bestimmten zugleich, wer an dieser Szene teilnahm.

Wichtig ist die Unterscheidung zwischen den Funktionen einer Plattform und den konkreten Praktiken ihrer Nutzer. Eine Einladungs- oder Zugangsbeschränkungsfunktion zeigt, was möglich war, aber nicht, wie häufig sie genutzt wurde oder was sie Einzelnen bedeutete. Dennoch machen diese Dienste deutlich, dass digitale Geselligkeit nicht allein durch Gespräche zwischen Avataren entstand: Sie formte sich auch dadurch, dass Räume eingerichtet, gezeigt und geteilt wurden.