PlayStation Home e IMVU: arredare significava anche decidere chi poteva entrare

La stanza come profilo e luogo d’incontro

Negli spazi sociali tridimensionali degli anni Duemila, una stanza serviva per conversare, ma anche per rendere visibile un’identità e accogliere altre persone. PlayStation Home, legato a PlayStation 3, e IMVU, incentrato su chat room con avatar, organizzarono questa esperienza in modi diversi. In entrambi i servizi, mobili e disposizione potevano trasformare una conversazione in una visita: qualcuno arrivava, vedeva l’ambiente e trascorreva del tempo con chi lo aveva preparato.

PlayStation Home: una casa dentro un mondo condiviso

PlayStation Home assegnava a ogni utente un appartamento personale, modificabile con mobili e oggetti virtuali. L’appartamento di base, chiamato Harbour Studio, era gratuito; altri elementi potevano essere ottenuti o acquistati all’interno del servizio. La casa non era isolata: piazze e altri spazi pubblici offrivano luoghi d’incontro, perciò l’esperienza si alternava fra uno spazio proprio e aree condivise.

La possibilità di invitare amici dava alla decorazione una dimensione sociale concreta. L’appartamento poteva essere mostrato ad altri, e gli oggetti e l’aspetto contribuivano a renderlo riconoscibile. Allo stesso tempo, la casa privata apparteneva a una rete più ampia di luoghi sociali e spazi legati a giochi e attività. L’accesso al servizio dipendeva da PlayStation 3, legando quel mondo condiviso a una piattaforma console.

Home fu lanciato come beta pubblica nel dicembre 2008 e chiuse il 31 marzo 2015. Il suo percorso lo colloca nel contesto specifico dell’era PlayStation 3, non in una concezione senza tempo della vita virtuale. Il servizio combinava spazi comunitari progettati dalla piattaforma e appartamenti modificabili dagli utenti, pur senza offrire una libertà illimitata di personalizzazione e creazione.

IMVU: stanze configurabili e accesso regolato dall’ospitante

Anche IMVU organizzava le conversazioni in stanze tridimensionali, dando particolare importanza alla varietà e alla configurazione degli ambienti. Gli utenti potevano acquistare mobili e altri oggetti virtuali per arredarli; le stanze potevano essere pubbliche o riservate agli invitati, mentre altri tipi di sala avevano condizioni d’accesso specifiche. Gli ospitanti potevano fissare regole per i propri spazi e, in alcuni casi, delegare la moderazione.

Il negozio di IMVU collegava personalizzazione e produzione della comunità: il catalogo comprendeva articoli creati dagli utenti, che altri potevano acquistare per i propri avatar o per le stanze. Arredare, quindi, non significava soltanto scegliere tra oggetti predisposti dall’azienda. La presenza di creatori e prodotti realizzati dagli utenti permetteva al repertorio visivo della piattaforma di crescere dall’interno della comunità.

Questa economia degli oggetti rende più complessa anche l’idea di una stanza virtuale completamente gratuita e accessibile a tutti. Il servizio poteva essere usato senza pagare, ma alcuni articoli e opzioni dipendevano da crediti o altri acquisti. La possibilità di immaginare un ambiente e quella di realizzarlo con oggetti specifici erano condizionate dalle regole e dall’economia della piattaforma.

Arredare significava anche organizzare la socialità

Il confronto tra i due servizi non implica una separazione assoluta. PlayStation Home affiancava gli appartamenti personali a piazze e spazi condivisi gestiti dalla piattaforma; IMVU dava più risalto alla varietà delle stanze e al controllo degli ospitanti su configurazione e accesso. In entrambi, però, lo spazio faceva parte dell’interazione: gli utenti potevano scegliere come presentarlo, incontrarsi al suo interno e, entro limiti diversi, decidere chi potesse entrare.

Gli interni virtuali si possono quindi leggere come forme di organizzazione sociale oltre che come decorazione. Un divano, l’illuminazione o la disposizione non avevano una funzione materiale fuori dall’ambiente digitale, ma contribuivano a creare un’atmosfera riconoscibile e a incorniciare la conversazione. Una stanza poteva esprimere gusti, affinità o una scena immaginata; le regole d’accesso definivano anche chi partecipava a quella scena.

È importante distinguere le funzioni di una piattaforma dalle pratiche concrete degli utenti. La presenza di un’opzione per invitare qualcuno o limitare l’accesso indica ciò che si poteva fare, ma non quanto spesso venisse usata né quale significato avesse per ciascuno. Questi servizi mostrano comunque che la socialità digitale non si costruiva soltanto conversando attraverso gli avatar: prendeva forma anche arredando, mostrando e condividendo uno spazio.