El peinetón rioplatense: artesanía, presencia y disputa en la calle

De la peineta al peinetón

Entre finales de la década de 1820 y los años treinta del siglo XIX, un peine ornamental de gran tamaño se convirtió en una imagen reconocible de la moda femenina en Buenos Aires y Montevideo. El peinetón partía de la tradición de la peineta española, pero sus dimensiones y ornamentación lo hicieron un objeto distinto. No era solo un adorno para el cabello: al sobresalir de la silueta, alteraba la forma en que quienes lo llevaban ocupaban las calles y atraía comentarios, sátiras y curiosidad.

La moda coincidió con la silueta romántica, de cintura estrecha y mangas voluminosas. Retratos de artistas como Charles Henri Pellegrini muestran peinetones junto a esos vestidos; las litografías de César Hipólito Bacle, en cambio, registran escenas con y sin el accesorio. Esa variedad importa: permite pensar en situaciones de uso —la vida social y las salidas públicas, según la interpretación de algunas imágenes— sin convertirlo en una pieza presente en todo atuendo cotidiano. Los retratos y estampas dan acceso a modelos y escenas concretas, no a un recuento exhaustivo de lo que vestía cada mujer.

Un objeto de taller y de mercado

La materia más habitual era el carey; también se empleaban asta y otros materiales. Su elaboración reunía tareas especializadas: cortar y ablandar las piezas, unirlas, dar forma al peine, pulirlo y calar u ornamentar la superficie. La producción se concentró en talleres y comercios de Buenos Aires, donde fabricantes promocionaban nuevos diseños en la prensa. Manuel Mateo Masculino fue una figura destacada, pero no puede atribuirse con seguridad la invención a una sola persona. La historiadora Regina A. Root recoge la interpretación de que el peinetón fue, más bien, una creación del mercado y la competencia, difundida por fabricantes y consumidoras.

La historia del objeto también depende de quién lo fabricaba. Un estudio de Serafina Perri, que cita avisos de la época y relatos sobre los talleres, señala la participación de artesanos negros esclavizados o libertos, además de trabajadores de otros grupos. Reconocer ese trabajo cambia el relato: el peinetón no fue únicamente una decisión de diseño ni un símbolo consumido por mujeres; también fue el resultado de una producción artesanal organizada bajo jerarquías sociales y raciales.

El carey importado y la labor especializada podían convertirlo en un artículo costoso. Las interpretaciones sobre su alcance social no son uniformes: algunos estudios lo describen como un lujo asociado a las élites, mientras otros señalan que la moda despertó aspiraciones y pudo circular más allá de ellas, aunque siguiera siendo inaccesible para muchas. Los retratos de mujeres acomodadas no resuelven por sí solos quién podía comprarlo ni con qué frecuencia se usaba.

Apropiación, política y espacio público

El peinetón combinaba referencias europeas con cambios locales. Su relación con la peineta española y con estilos de peinado difundidos en Europa no equivale a una copia sin modificaciones. La investigadora Susan Hallstead lo ha interpretado como una apropiación selectiva: una forma de transformar elementos de origen europeo dentro de una sociedad poscolonial que buscaba expresar una identidad propia. Esa lectura describe una posibilidad histórica, no un significado idéntico para todas las usuarias.

La prensa, las caricaturas y la literatura conservaron tanto la fascinación como el rechazo que provocaba. Su tamaño dio pie a comentarios sobre el paso por las veredas estrechas y a imágenes satíricas que convertían el accesorio en un obstáculo urbano. Bajo el gobierno de Juan Manuel de Rosas, algunos ejemplares incorporaron referencias federalistas o mensajes políticos. Esto permite hablar de usos partidarios concretos, pero no afirmar que todos los peinetones llevaran consignas o que quienes los usaban compartieran una afiliación.

También es objeto de debate la relación entre su volumen y la presencia de las mujeres en las calles. Regina A. Root ha leído el peinetón como una forma de visibilidad y de intervención en un espacio público dominado por expectativas masculinas. Susan Hallstead subraya, a la vez, su ambivalencia: el accesorio hacía visible el cuerpo femenino y reclamaba espacio, pero podía limitar el movimiento y alimentar críticas que reafirmaban las obligaciones domésticas. El objeto no ofrece una respuesta simple sobre la autonomía de quienes lo llevaban. Sí permite observar cómo la apariencia, el movimiento y el derecho a ocupar la ciudad se convirtieron en asuntos de negociación social.

Lo que conserva el archivo

Los peinetones que hoy se guardan en museos argentinos conviven con retratos, estampas, anuncios y otros documentos. Leídas en conjunto, estas fuentes permiten estudiar no solo la forma del accesorio, sino también su fabricación, representación y recepción. Cada tipo de documento tiene su propio alcance: una imagen registra una escena; un anuncio, una estrategia comercial; una caricatura, una forma de comentario. Ninguno, por separado, representa todas las experiencias de vestir.

Esa cautela no reduce el interés del peinetón. Al contrario, permite verlo como algo más que una extravagancia decorativa: un objeto en el que se cruzaron oficio, consumo, género, política e identidad rioplatense. Su historia se vuelve más precisa cuando el peine monumental se observa junto a quienes lo fabricaron, las imágenes que lo representaron y las discusiones que suscitó en las calles.