El peinetón y la disputa por el espacio público en el Río de la Plata

El peinetón, un gran peine ornamental difundido en Buenos Aires y Montevideo desde finales de la década de 1820, fue mucho más que un complemento llamativo. Su tamaño y su ornamentación lo convirtieron en una moda reconocible, pero también en un objeto ligado al consumo, al trabajo artesanal, a la identidad política y a las disputas por la presencia de las mujeres en el espacio público. Retratos, litografías, anuncios y relatos de viajeros permiten reconstruir tanto su uso como las diferentes maneras de interpretarlo.

Una moda rioplatense, no una peineta agrandada

La peineta española había llegado a Buenos Aires hacia 1815. A partir de 1824 creció el interés por modelos más grandes y elaborados; el peinetón alcanzó su apogeo entre 1830 y 1837. Aunque heredó la forma básica de la peineta, en el Río de la Plata se convirtió en un tocado distintivo, adaptado a los peinados y a la moda romántica de la época.

Su cuerpo ligeramente convexo se sujetaba al cabello mediante dientes. Se fabricaba principalmente con carey, aunque también se usaba asta, más barata, y en menor medida marfil, nácar y plata. La ornamentación combinaba motivos vegetales y animales con repertorios neoclásicos. Los modelos variaban en forma y tamaño: su escala podía ser extraordinaria, pero no todos los ejemplares eran iguales ni respondían a un único diseño.

Tampoco es posible atribuir su invención con seguridad a una sola persona. Manuel Mateo Masculino fue uno de sus fabricantes más destacados y difundió numerosos modelos. Sin embargo, la investigación histórica describe el peinetón como resultado de la competencia entre talleres, de un mercado en expansión y de las decisiones de las mujeres que lo incorporaron a su vestuario. Más que el logro de un inventor individual, fue una moda producida y transformada colectivamente.

Talleres, comercio y trabajo desigual

La fabricación y venta se concentraban en el distrito comercial alrededor de la Plaza de la Victoria, hoy Plaza de Mayo. Los materiales llegaban en piezas o planchas que los artesanos cortaban, ablandaban con calor, unían, calaban y pulían. La sucesión de tareas requería destreza manual; algunos estudios también señalan el volumen de producción, la división del trabajo y el uso de maquinaria como indicios de una manufactura de cierta escala. Esos elementos, por sí solos, no demuestran que la producción estuviera plenamente mecanizada.

La historia del objeto incluye también a quienes lo hicieron. Anuncios y otros documentos de época citados por la investigación describen a trabajadores negros esclavizados o libertos —entre ellos mujeres y niños— empleados en labores de manufactura. Españoles libres y personas mulatas podían desempeñarse como propietarios o capataces. Así, el accesorio asociado en muchos retratos con mujeres acomodadas dependía de un trabajo artesanal organizado en condiciones de desigualdad racial y social.

El comercio no se limitaba a los talleres: los peinetones se ofrecían en locales especializados y en tiendas de otros rubros. Los registros de embarcaciones mencionados en la prensa en lengua inglesa de Buenos Aires indican además que algunos ejemplares se exportaron. La circulación del objeto conectaba producción local, consumo urbano y mercados más amplios, aunque no permite concluir que existiera una industria completamente mecanizada.

Retratos y escenas de la calle

Los retratos de Charles Henri Pellegrini y otros artistas muestran peinetones combinados con vestidos de cintura estrecha y mangas voluminosas, propios de la moda romántica occidental. Son fuentes valiosas para observar formas, tamaños y maneras de llevar el accesorio. Pero representan a personas concretas, con frecuencia de sectores acomodados: no constituyen un registro exhaustivo de lo que vestía toda la población.

Las litografías costumbristas de César Hipólito Bacle ofrecen otra perspectiva. Su serie Trages y costumbres de la provincia de Buenos Ayres retrata vestimentas y escenas urbanas; algunas imágenes sitúan el peinetón en la vida pública, incluso mediante representaciones satíricas de los encuentros en calles estrechas. La prensa, los anuncios de objetos perdidos y los relatos de viajeros añaden pistas sobre su uso y circulación. Puestos en relación con los objetos conservados y los inventarios, estos materiales ayudan a distinguir entre una imagen idealizada, las convenciones de la época y las prácticas documentadas.

Los testimonios de viajeros extranjeros dan cuenta de la impresión que causaba el accesorio. Alcide d’Orbigny describió el gran peine como un rasgo que distinguía a las porteñas, mientras que Arsène Isabelle registró su tamaño y el efecto de su presencia en público. Esos relatos son observaciones situadas, no descripciones neutrales de todas las mujeres; aun así, muestran que el peinetón se había vuelto un emblema reconocible para quienes visitaban la región.

Quién podía llevarlo y qué significaba

El carey importado y la labor especializada hacían del peinetón un objeto costoso. Algunas investigaciones sostienen que mujeres de distintos grupos sociales lo usaron o aspiraron a tenerlo; otras evidencias subrayan que seguía fuera del alcance de muchas. Las imágenes de mujeres con peinetones no resuelven por sí solas esa diferencia. Es más preciso entenderlo como una moda de gran visibilidad y con aspiraciones sociales amplias, pero marcada por desigualdades de acceso.

Su tamaño hacía que la presencia de quien lo llevaba resultara difícil de ignorar. En calles angostas podía ocupar espacio y complicar el paso; la documentación histórica registra una ordenanza policial relacionada con la circulación peatonal. La prensa generó tanto elogios como críticas, y algunas caricaturas presentaron el accesorio como una molestia para los hombres en la calle. Esas representaciones no solo hablan del objeto: también exponen tensiones sobre quién podía ocupar el espacio urbano y en qué condiciones.

Varias historiadoras han interpretado el peinetón como una forma de afirmar la presencia femenina en la esfera pública, en un contexto en que a las mujeres se las asociaba fuertemente con la vida doméstica. La lectura es sugerente, aunque no debe suponerse que todas sus usuarias compartieran una intención política o emancipadora. El mismo accesorio podía funcionar como adorno, signo de estatus y motivo de controversia; su significado dependía de quién lo llevara, de quién lo mirara y de la situación.

Moda e identidad política

Durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, la indumentaria participó de códigos de identificación política. Algunos peinetones incorporaron efigies de Rosas, referencias federales o consignas. Estas piezas muestran que un objeto de moda podía llevar signos políticos reconocibles, pero no autorizan a afirmar que cada peinetón expresara adhesión partidaria. La relación entre accesorio e identidad fue concreta en ciertos modelos, no una característica uniforme de todos ellos.

La moda también puede entenderse en el contexto de una sociedad poscolonial que elaboraba formas propias de distinguirse de España, mientras seguía en diálogo con influencias europeas. El peinetón no surgió al margen de esos repertorios: combinó antecedentes españoles y modas occidentales con usos y formas desarrollados localmente. Su historia muestra que la identidad cultural no se construye necesariamente mediante la ausencia de influencias externas, sino también a través de su adaptación y apropiación.

Un objeto que conserva muchas historias

Hoy se conservan peinetones y representaciones del accesorio en colecciones de museos argentinos, entre ellos el Museo Histórico Nacional, el Museo Histórico de Buenos Aires Cornelio de Saavedra y el Museo Fernández Blanco. El estudio de sus materiales, medidas y ornamentación se complementa con la lectura de retratos, litografías, prensa y documentos escritos. Ninguna de esas fuentes, tomada por separado, ofrece una imagen completa; juntas permiten examinar producción, uso y representación sin convertir los retratos de una minoría en retrato de toda la sociedad.

La moda del peinetón tuvo una vida relativamente breve, pero dejó una huella documental notable. En torno a él se cruzan el trabajo artesanal y el consumo, las jerarquías sociales y raciales, la imagen de las mujeres y la política. Su historia revela cómo un objeto cotidiano podía atraer miradas, alterar las convenciones de la calle y convertirse en tema de debate público.